"...az épületeken belüli rendszeres vízvizsgálat - egyes speciális esetektől eltekintve - jelenleg nem előírás. ...az új ólomra vonatkozó határértéket 2036. január 12-ig kell biztosítani..." NNK, [a]

Hiába mérjük, tudjuk; azt tapasztaljuk, hogy a cselekvés legtöbbször elmarad. Az ólomszennyező forrás feltárása nem történik meg. Az érintettek általában megnyugszanak egy későbbi (nagyon könnyen kivitelezhető) fals negatív minta vizsgálati eredményével...
Eközben civil csoportok bölcsődéseknek, óvodásoknak, kisiskolásoknak kritika nélkül tartanak "igyunk csapvizet" népszerűsítő előadást környezetvédelmi megfontolásokból. (Egy-egy ilyen érzékenyítő előadás támogatási költsége több, mint az ólomszennyezett víz kiváltása pl. biztonságos tisztítása környezetkímélő módon.)

Az ólom súlyosan egészségkárosító, különösen a kisgyerekek idegrendszeri fejlődésére veszélyes. [6]

Az amerikai HBBF [1] szerint a legújabb (2020.12.22) EPA szabályozás többek között azért nem védi kellően a kisgyerekeket a csapvíz általi ólomexpozíció okozta károsodástól [4], mert túl hosszú az a türelmi idő, amit biztosít a kötelező teljesítésig, és egyébként is túl megengedő a határérték. A szabályozás nem kevésbé szigorú, mint az EU (2020.12.15) új direktívája, ami 2036.01.12-ig ad "haladékot".

A HBBF célzott, statisztikailag értelmezhető és reprezentatív felmérése szerint az ivóvízben lévő legkisebb kimutatható ólomszennyezés is vérólomszint növekedést eredményez! 

Célzott vizsgálatokkal is bizonyított az a tény, hogy nincsen olyan határérték, ami alatt gyerekek számára ne lenne káros az ólomszennyezés az ivóvízben.

Ezt azért lényeges hangsúlyozni, mert Magyarországon a 10ppb határértékhez való hasonlítás az értékelés alapja. 1-1 vizsgálat értelmezésekor - véleményem szerint- hibát követ el az, aki csupán ehhez a jelenlegi 10ppb [mikrogramm/l] cselekvési határértékhez hasonlítja az eredményt, és jut téves konklúzióra. 
Még nagyobb a probléma akkor, ha a mintavétel sem volt körültekintő, és a mintavételezés hibája miatt születtek fals negatív mérési eredmények. 

A HBBF tanulmánya kimondottan az ivóvíz általi ólombevitelt, és annak hatásait vizsgálta. 
A vizsgálati eredmények alapján kritikával illeti a jelenlegi szabályozásokban meghatározott cselekvési határértékeket.
Az alábbi táblázat azért tanulságos, mert a HBBF 6%-os érintettségnél is kiadta a vészjelzést, és türelmetlenségének adott hangot [4], nálunk ennél nagyobb mértékű és arányú ólomszennyezés esetén sem történt még tájékoztatás sem!

Pl. Wekerlén az NNK mérési eredmények alapján [7] a háztartások több, mint 30%-ában lényegesen magasabb volt az ólomszennyezés, mint 10ppb! A vizsgált gyerekintézményekben többszörös határérték túllépést mértek a vélelmezett szennyezőforrás (ólomcsövek) cseréjét követően is.

 a HBBF[1] felmérés egyik összefoglaló táblázata

A téma iránti közömbösség és az ebből adódó nem megfelelő tájékoztatás azért fájó, mert a vezetékes víz ólomszennyezése "tudatos fogyasztói magatartással" teljes mértékig kiküszöbölhető.

Csakhogy

a szülők zöme nem is sejti azt, hogy gyermeke érintett, mint ahogyan azt sem, hogy  mit jelent az a mondat a gyakorlatban, hogy a szolgáltató csak a vízóráig felel a víz minőségéért.

Az új EU direktíva ráirányítja a figyelmet az ivóvíz általi ólomexpozíció súlyosságára azzal, hogy a jelenlegi cselekvési(!) határértéket 5ppb-re módosítja és ezt a fogyasztói (!) csapból vett mintából kell vizsgálni.
A szabályozás gyenge pontja (a gyermekek egészsége szempontjából) itt is a végtelennek tűnő teljesítési határidő.
Az új szabályozásnak nyilván nem a szankcionálás a célja. Ez magyarázhatja a szigorúbb határérték bevezetésére adott hosszú türelmi időt. A türelmi idő viszont nem lehet hivatkozási alapja az elmaradt tájékoztatásnak!
Nem lehet magyarázat arra, hogy a tájékoztatás, az edukáció, a megoldáskeresés, segítségnyújtás miért késik!

A csapvíz ólomszennyezése által okozott egészségkárosodás 2036 január 12-ig is ugyanolyan visszafordíthatatlan, mint azt követően...

A Vízkémia laborba beérkező gyermekintézményekből származó minták vizsgálatai kapcsán többször szembesülünk azzal, hogy a mérési eredményből következő "cselekvés" elmarad.

Az esetek zömében a megrendelő nem érdekelt abban, hogy az eredmények kiderüljenek, az esetleges szennyezőforrást feltárják, és ennek megfelelően gondoskodjanak a megoldásról. 
Általában történik egy másik mintavétel, amit lehet úgy kivitelezni, hogy a mintában az ólomszennyezés ne legyen kimutatható (fals negatív minta). 

Vízminőséghez nem értő civil aktivisták bölcsődéseknek, óvodásoknak, kisiskolásoknak tartanak  "igyunk csapvizet" népszerűsítő előadást olyan intézményekben is, ahol a gyerekeknek más forrásból kellene egészséges ivóvizet biztosítani.

Miközben a csapvíz fogyasztás népszerűsítése divatos tevékenység [5], sajnálatos, hogy ugyanez nem mondható el pl. a körültekintő monitorozás propagálására. Ez napjainkban különösen aktuális, hiszen az intézmények részleges lezárása kapcsán joggal feltételezhető, hogy a vízforgalom jelentős csökkenése a vízben mérhető ólomszennyezés növekedését eredményezi.

Kértem az NNK válaszát arra, hogy ellenőrizték-e a kritikus gyermekintézmények vízhálózatát; kinek a feladata az ellenőrzés eredményéből következő tájékoztatás, a megoldásról való gondoskodás, az egészséges ivóvíz biztosításának ellenőrzése. A válasz nem nyugtatott meg.[a] 

Úgy látom, jelenleg ennek a kérdésnek nincsen felelőse. Azokban a gyerekintézményekben, ahol az ivóvízben a zéró [azaz nem kimutatható] ólomszennyezés az egyedüli elfogadható érték, a gyerekek információ hiány miatt ólomszennyezett vizet isznak... 

 Semmit sem kell kitalálni. Az interneten számos amerikai szervezet ismertető, tájékoztató anyaga elérhető.

Amennyiben szükséges, a hazai helyzet adaptálásához, az anyagok fordításának szakmai lektorálásához felajánlom segítségemet. [megoldási javaslat]

Azari Katalin vegyészmérnök
Vízkutató Vízkémia Akkreditált Laboratórium

Fotó: HBBF [1]

 Hivatkozások:
[1] https://hbbf.org/sites/default/files/documents/2020-10/HBBF_LeadInWater_Report_R4_0.pdf

[2] https://hbbf.org/lead-drinking-water

[3] https://www.nrdc.org/experts/nrdc/nrdc-sues-epa-its-illegal-rule-will-expose-millions-toxic-lead-drinking-water?

[4] https://hbbf.org/blog/2020-12/too-little-too-late-too-long

[5] https://folyoiratok.oh.gov.hu/uj-kozneveles/vizivast-nepszerusito-orszagos-program-fiataloknak?

[6] The Health Threats from Lead in Tap Water
ˇ"The EPA’s Maximum Contaminant Level Goal for lead is 0 ppb—in other words, EPA admits that the only safe level of lead is zero. Lead is a potent irreversible neurotoxin. EPA and public health experts ranging from the Centers for Disease Control and Prevention to the World Health Organization (WHO) and the American Academy of Pediatrics have found that there is no safe level of lead. EPA notes that low levels of exposure in children are linked to damage to the brain and nervous system, learning disabilities, shorter stature, impaired hearing, and harm to blood cells. Exposed adults can suffer from cardiovascular disease and adverse impacts on reproduction and the kidneys, among other harmful health effects."

[7] Wekerlei szülők figyelmébe!

------------------------------------------------------------------------------------

[a] válaszlevél az NNK-tól.

"Kedves Azari Katalin!

Köszönjük az észrevételeit! A felmerült kérdésekre összefoglalóan az alábbi választ adjuk:

Az épületen belüli vízminőség-változásért az épület fenntartója, tulajdonosa; a munkahelyen szolgáltatott ivóvíz minőségéért pedig a munkáltató a felelős, így nem megfelelő eredmények esetén őket javasolt tájékoztatni. A 253/1997. (XII. 20.) Korm. rendelet az országos településrendezési és építési követelményekről (OTÉK) általánosan előírja, hogy „53. § (2) Az építmények megvalósítása és rendeltetésszerű használata során biztosítani kell a c) megfelelő mennyiségű és minőségű használati és ivóvizet, azonban az épületeken belüli rendszeres vízvizsgálat - egyes speciális esetektől eltekintve - jelenleg nem előírás.

 Az EFOP-1.8.0.-VEKOP-17-2017-00001 projekt során több épület, köztük oktatási intézmények részletes felmérése is megtörtént, jellemzően hosszabb pangást követően (nyári szünetben, vagy ahol nem volt megoldható, hétvégi pangást követően), ezeket a tapasztalatokat, eredményeket figyelembe véve állítottuk össze az elkészült anyagainkat.  

A levelében jelzett, szükségesnek tartott lakossági tájékoztatás és figyelemfelhívás régóta történik, számos sajtóközlemény, tv interjú, újsághír és mindenek előtt tájékoztató anyag keletkezett intézetünkben az elmúlt évben, években. Az épületek újranyitásáról készültek az NNK-n belül ajánlások, amelyek a honlapunkon több mint fél éve elérhetők.

Az Új Irányelv átültetésével kapcsolatos munka az NNK-n belül megkezdődött, amelynek egyik része az épületeken belüli kockázatok felmérése, az elsőbbségi épületek azonosítása is, az Irányelv etekintetben kiemelten foglalkozik az ólommal. Az Új Irányelv a lakossági tájékoztatást is kiemelten kezeli. Maga a átültetés több szakterületet és tárcát érintő, hosszabb folyamat lesz, a ennek való megfelelésre az Irányelv türelmi időt biztosít, pl. a házi vízellátó rendszer kockázatértékelését az Új Irányelv szerint 2029. január 12-ig kell elvégezni, az új ólomra vonatkozó határértéket 2036. január 12-ig kell biztosítani..."
------------------------------------------------------------------------------------

Tájékoztatás:
1990-ben végeztem a BME-n, vegyészmérnökként. Már egyetemi éveim alatt kapcsolatba kerültem az ivóvíz vizsgálatával a Vízkutató Vízkémia Labor révén, ahol kisebb kihagyásokkal azóta is dolgozom.
Szakterületem a vízvizsgálatok értékelése, vízkezelés-technológiai tanácsadás.
5 éve kiemelten a csapvíz ólomszennyezésével foglalkozom. Kockázat értékelési és megoldási oldalról is figyelem a nemzetközi híradásokat, eseményeket, példákat.

2018-ban több éves szakmai előkészítés és laboratóriumi vizsgálatokat követően a Vízkutató Vízkémia Kft. engedélyeztette forgalmazásra a Doulton Ultracarb szűrőbetétet Magyarországon. 2019. februártól Magyarországon a Doulton termékek szakmai képviselője a Vízkutató Vízkémia Kft.

Azari Katalin vegyészmérnök