Öntsünk tiszta vizet a pohárba!


2023.okt.09.
Írta: vízkémia Szólj hozzá!

Ne a visszaváltást szervezd, gondolkodj másképp és változtass!

A visszagyűjtendő flakonok jó részét le sem kellene gyártani!

3plastic_world.jpgA műanyag flakonok visszagyűjtése és az újrahasznosítás mellett a szemlélet formálás, a fogyasztói szokások megváltoztatása is jelentős eredményt hozhat fenntarthatósági szempontból.

Ha a vízminőségről és víztisztítókról szóló tájékoztatás teljes körű és a fogyasztó szempontjából releváns információkat tartalmazó lenne, a fogyasztók zöme nem az ásványvizet választaná a csapvíz helyett -  indirekt módon ez derül ki a Xylem „State of Water” nyári felmérésének sajtónyilvános statisztikai jellemzőiből*.

A válaszadók többsége nem iszik csapvizet, az ok túlnyomóan a csapvíz esztétikai (érzékszervi és fizikai) tulajdonságaira vezethető vissza. A csapvíz ivóvíz célú fogyasztását mellőzők közül a többség a csapvíz mellékízével és szagával nincs megelégedve; kevesebb, mint a fele választja azért az ásványvizet, mert azt egészségesebbnek tartja. Meggyőződésem az, hogy ha lenne megfelelő információja, a fogyasztók többsége a POU víztisztítást választaná a csomagolt víz helyett, miközben jelenleg ez az arány alig 15%.

A felmérésből számomra az is kiolvasható, hogy megfelelő kommunikációval a csomagolt víz felhasználás azonnal és jelentősen csökkenthető lenne anélkül, hogy a vízfelhasználó úgy érezné, bármiben is kompromisszumot kell kötnie. 

Magyarországon minimális azoknak a fogyasztóhelyeknek a száma, ahol a vezetékes víz nem elég jó ahhoz, hogy az ivóvízzel szembeni bármely fogyasztói elvárás biztosítható legyen megfelelő víztisztítóval és azt kiegészítő extra funkciót is biztosító megoldásokkal. Ezt a Vízkutató Vízkémia Akkreditált Vizsgálólaboratórium vizsgálatai és több évtizedes ivóvíz tanácsadói tapasztalatom is alátámasztja.

Ha a flakonok környezet terhelése kapcsán nem csak a visszagyűjtés megszervezésére irányulna a figyelem, hanem a környezetkímélő, gazdaságos, kompromisszum mentes megoldások bemutatására is, a végeredmény sokkal látványosabb lehetne! Egy jól megválasztott ivóvíz tisztító minimum 500 flakonnal kevesebb környezet terhelést jelent évente! Nem csak a flakon maga, a szállítás, begyűjtés terhei is csökkennének, ha a palackozott víz helyett az adott fogyasztóhelyre megfelelő (azaz biztonságos, megbízható) víztisztítóval biztosítanák az ivóvizet.  

plasticfree0.jpg.

Változtassunk! Mikor, ha nem most?

Már magyarországi forgalmazásban is vannak megbízható, biztonságos ivóvíz tisztítók, pl. a Doulton laboratóriumi és mérnöki tanácsadással is támogatott képviselete garancia a megbízható működésre, a megfelelő fogyasztói tájékoztatásra háztartásokban, munkahelyeken, közösségekben egyaránt.

A HoReCa szektort követően már a munkahelyek számára is elérhetők azok a vezetékes "vízkoncepciók", melyek révén biztosítható a tisztított csapvíz higiénikus adagolása (személyre szabott kulacsokba is). A vízkoncepciót kínálók felkészültek az azonnali szénsavas, hűtött vagy meleg víz szolgáltatására és exkluzív kiszerelésére is. Mindezt környezet terhelő csomagolóanyag és szállítás nélkül biztosítják, az esetek egy részében kémiai vízminőség garanciával, karbantartási szolgáltatásokkal.

viztisztiti_refill.jpg

Ne a visszaváltást szervezd, gondolkodj másképp az ivóvízről és változtass!

Az optimális ivóvíz portfólió kialakításához laboratóriumi vizsgálati háttérrel, az 5/2023 (I.12.) ivóvíz rendelet szerinti kockázat értékeléssel és ivóvíz tanácsadással is állunk rendelkezésre, ha az ivóvíz biztosítása kapcsán is fontos a fenntarthatóság! 

Azari Katalin vegyészmérnök, ivóvíz tanácsadó
Vízkutató Vízkémia Akkreditált Vizsgálólaboratórium
labor@vizkemia.hu /  info@doultonviz.hu
www.ivovizem.hu / www.olomavizben.hu

 *sajtópublikus statisztikai adatok a Xylem felméréséről
[n=629; 2023.05.22-06.19 online kérdőív]
Budapest: csapvíz: 45% / ásványvíz: 38% / tisztított csapvíz: 17%
Falu: 39% / 53% / 8%
Városok, megyeszékhelyek: 44% / 41% / 15%

Gondolkodjunk másként a vízről!

Vezetékes víz felhasználásunk alig több, mint 3%-a ivóvíz célú.
Szerintem ezért sem racionális elvárás a fogyasztók részéről az, hogy a teljes szolgáltatott vízmennyiség ivóvíz minőségű legyen. Az, hogy milyen víz folyik a fogyasztói csapból, nem csupán az alkalmazott víztechnológiától, de a vízműtől független számos egyéb tényezőtől is függ. A legtöbb minőségromlás épp a fogyasztó tulajdonában lévő vezetékek, szerelvények állapota vagy a fogyasztói magatartás miatt (pl. pangó víz) következik be. 

ivoviz_pohar1.jpg

Érdemes azt tudni, hogy az ivóvíz minőségét rontó un. másodlagos szennyezők megfelelő felhasználóhelyi víztisztítóval teljes mértékben eltávolíthatók.


Az, hogy ez a kézenfekvő megoldás szakmai (vízmű, NNK) részről még nem kap elegendő hangsúlyt, a forgalmazási szabályozásban és a (fogyasztót segítő) tájékozódási pontok hiányában keresendő. 

A legtöbb forgalomban lévő víztisztító nem a magyar csapvíznek megfelelő vízminőség javítására készül. Egy részük feleslegesen sok kémiai beavatkozást végez, ezzel növelve a biztonságos működés kockázatát, más részük viszont a legsúlyosabban egészségkárosító szennyezők eltávolítására nincsen felkészülve (fals biztonságérzet). 

A forgalomban lévő víztisztítók többsége nem csupán nem javít a víz kémiai minőségén, de hamis biztonságérzetet nyújt, hiszen a szűrt víz érzékszervi tulajdonságai akkor is javulnak, ha kémiailag vagy bakteriológiailag romlik a víz minősége.

A fogyasztó az otthonában a megvásárolt víztisztító működését, megfelelőségét nem tudja ellenőrizni.

Egy víztisztító működése egy-egy pontminta megfelelő eredményével nem igazolható. A víztisztítók működésének ellenőrzésére, pl. az ólom eltávolítás tanúsítására meghatározott protokoll szerint vizsgálja a hatóság a háztartási víztisztítókat. A víztisztító akkor működik biztonságosan, ha élettartamának végén is 100%-os az ólom eltávolítási hatékonyság. Elvárás, hogy a szűrt víz bakteriológiailag megfelelő legyen és az esetleges vízminőség romlást is ki kell zárni. 

A nem kívánatos egészségkárosító szennyezők eltávolítási hatékonyságának vizsgálata (forgalmazási engedély kiadása szempontjából) Magyarországon nem része az ivóvíz-biztonsági engedélyezési eljárásnak.


Jelenleg a megfelelő tájékozódás, a döntés felelőssége a vásárlóé, a tájékoztatás és a szakmai tanácsadás a víztisztítót forgalmazó lelkiismeretére van bízva.


Tapasztalom, hogy a többség úgy használja a víztisztítóját, hogy nincs tisztában azzal, milyen elven működik, milyen fiziko-kémiai, kémiai változás eredménye a szűrt víz, amit iszik. A víztisztítót forgalmazók többsége sincs tisztában a készülék alkalmazhatósági korlátaival, az alapvető karbantartási, üzemeltetési szabályok ismertetése gyakran elmarad. 

A szakemberek többsége szerint ezért még mindig jobb, ha nem propagáljuk a víztisztítót (és másodlagos szennyezők vannak a csapvízben: ólom, trihalo-metánok stb.), semmint a rossz víztisztító választás miatt fellépő bakteriális és egyéb folyamatok eredményeként jelentkező vízminőség romlás (aminek az egészségkockázata a jelenlegi gyakorlat miatt sokkal nagyobb).

Szerintem van a lakosságnak olyan része, aki szeretne felelősen dönteni, és megfelelően tájékozódna, ha lenne tudomása arról, hogy érintett. Ha tudná azt, hogy attól, hogy az ellenőrző pontokon a vizsgált vízminták megfelelősége 99%, nem következik, hogy a fogyasztás helyén, azaz a háztartásában is ez a helyzet. Nem véletlen, hogy az EU ivóvíz direktíva is a fogyasztói csapokon mérhető ólomkoncentráció határértékének csökkentését tartja az egyik legfontosabb minőségjavító feladatnak. 


Itt az ideje elkezdeni a tényeken, mérési eredményeken alapuló kommunikációt vezetékes vizünk minőségéről és  az ivóvíz elvárható minőségéről! Itt az ideje beszélni a fogyasztó felelősségéről is az ivóvíz minőségének megőrzése, javítása kapcsán. 

Azari Katalin
vegyészmérnök, ivóvíz-tanácsadó

Gondolkodjunk másképp ivóvizünk minőségéről!


 

A csapvíz ólomszennyezéséről

A vízmű csak a vízóráig felel a vízminőségért, a csapvízben mérhető ólomszennyezés legtöbb esetben az épületen belül található csövek, szerelvények ólomtartalma miatt kerül a vízbe.

Az ólom súlyosan egészségkárosító nehézfém, várandós nők, 6 év alatti gyerekek számára az ivóvízben nincsen elfogadható határérték ólomszennyezésre.

A megoldás az ólom beoldódás teljes hálózatra vonatkozó kiküszöbölése: ólomcsövek, szerelvények, ólom tartalmú tömítések stb. kiiktatása.

Ez gondos tervezést és előkészítést jelentő, nehezen kivitelezhető feladat, nem megy egyik napról a másikra.

„Addig is megoldás lehet a háztartási kisberendezések alkalmazása, azok előnyei és hátrányainak mérlegelése mellett” (NNK tájékoztató). 

ivoviz_simapohar.jpg

Az NNK felhívja a figyelmet a nem megfelelő választásban rejlő kockázatokra, és arra, hogy a megfelelő víztisztító kiválasztása, ami alapvető a biztonságos üzemeltetéshez, több paramétertől is függ (pl. a víz ion-összetételétől).

A víztisztítók működésének ellenőrzése az NNK hatásköre, a víztisztító megfelelőségét az adott vízminőségi problémára a vásárló felé a víztisztító forgalmazója a megfelelő NNK vizsgálati eredmények bemutatásával igazolhatja.
 
Az NNK a háztartási víztisztító berendezéseket ólomeltávolítás szempontjából tanúsítási folyamat keretében vizsgálta, az összefoglaló jelentését honlapján 2020. októberétől is elérhetővé tette.

Azokban az épületekben, ahol nem oldható meg az ólom szennyezőforrás kiiktatása, az NNK ólom eltávolításra tanúsított ivóvíz tisztító egyszerűen kivitelezhető, kényelmes és gazdaságos megoldás.

 

Figyelem!
A magyar csapvizekben lévő ólomszennyezés eltávolítására az  NNK ólom eltávolítására tanúsított  víztisztítók biztonságosak.

Az ezzel nem rendelkező víztisztítók üzemeltetése kockázatos, ólomeltávolító képességük magyar csapvizekre vonatkozóan nem garantált még pozitív elbírálású nemzetközi vizsgálatok mellett sem. Az adott vízrendszerbe illeszthetőség (kémiai szempontból) szakmai mérlegelést igényel, amennyiben az ólomeltávolító szűrőanyag pl. ioncserén alapul.

A biztonságos használat érdekében a víztisztító vásárlása előtt a forgalmazótól feltétlen kérni kell az ólomeltávolítást igazoló laboratóriumi mérési eredményt is, annak tisztázására, milyen vízösszetétel és működtetési feltételek mellett megbízható a víztisztító.

Az NNK szakhatóság a víztisztítók ólomeltávolításra vonatkozó tanúsítási vizsgálatát 6 hónapon keresztül, szigorú protokoll szerint végezte. A forgalmazóknak az összefoglaló eredmények alapjául szolgáló részletes vizsgálati eredményeket is megküldte annak érdekében, hogy a vásárlókat a szakmától elvárható alapossággal tudják tájékoztatni. 

Laboratóriumunk több ezer hazai csapvíz laboratóriumi vizsgálati eredményéből kiindulva, a kerámia technológiás Doulton Ultracarb szűrőbetétes víztisztító termékcsaládot ajánlja.
Ez a technológia a sótartalom megőrzése mellett, szelektíven csak az egészségre káros szennyezőket, valamint az ízrontó anyagokat távolítja el.


Azari Katalin
vegyészmérnök, ivóvíz tanácsadó


A linkekről elérhető dokumentumok a Vízkutató Vízkémia Kft által szakmailag képviselt Doulton Ultracarb víztisztítóra vonatkoznak.

Biztosan tudod, milyen vizet iszol a csapból?

Műanyag flakonok helyett vezetéken érkező víz, a fogyasztás helyén frissen tisztítva - meggyőződésem, hogy ez a  jövő háztartásokban, munkahelyen, vendéglátóhelyeken, közösségekben.

72847746_3110030779012520_576530640011264000_o.jpg

Minden csapvizet fogyasztónak érdemes tudnia azt, hogy

  • a jelenlegi költségszinten a víz nem juttatható el másodlagos szennyezők nélkül a fogyasztóhelyre;
  • a vízmű csak a vízóráig felel a víz minőségéért;
  • a súlyosan egészségkárosító ólomszennyezés az esetek többségében a fogyasztó felelőssége;
  • a csapvíz megfelelő víztisztítóval ivóvíz minőségre javítható: a másodlagos szennyezők mindegyike eltávolítható;

 Minden víztisztítót keresőnek tudnia kell azt, hogy

  • a nem megfelelő víztisztító többet árthat, mint használ;
  • a megfelelő víztisztító választásának felelőssége (a tájékozódás, szakmai mérlegelés) a vásárlóé;
  • a forgalmazási engedély megléte önmagában semmit sem garantál a víztisztító működésére vonatkozóan;
  • a víztisztítókkal kapcsolatos korrekt tájékoztatás a kereskedő lelkiismeretére és szaktudására van bízva; 

A víztisztítót vásárlónak érdemes tudnia azt, hogy

  • A víztisztító bizalmi termék, az adott csapvízhez megfelelő víztisztító ajánlása, a vásárlói döntés segítése szakértelmet igényel.
  • A víztisztítókra nem igaz az, hogy a magasabb ár automatikusan garantálja a jobb megfelelőséget és a megbízhatóságot.
  • Szinte biztos, hogy nem a legdrágább víztisztító a legjobb választás a magyar csapvizekre! 
    Az olcsó megoldások viszont biztosan nem alkalmasak pl. az ólom megbízható eltávolítására.


Közel 30 éve tevékenykedem az ivóvíz, ásványvíz vizsgálat és víztechnológia szaktanácsadás területén. A leggyakrabban felmerülő kérdésekre igyekszem ezen a blogon válaszolni.

Jegyzeteimmel vízkémiai és víztisztítás technológiai szempontból próbálok támpontokat adni, hogy az ivóvízről felelős döntést hozhasson az is, akinek nincsen elegendő információja, vízkémiai tudása ahhoz, hogy "a sorok között is olvasni tudjon".

Jó olvasást és az ivóvíz minőségével kapcsolatban felelős döntést kívánok!


Azari Katalin
vegyészmérnök (1990 BME)

Ki fog hitelesen és a lakosság számára is érthetően tájékoztatni?

Pánikkeltés helyett...mérési adatok és módszertani útmutató

2021. Október
Update: az NNK után az újságírók is elvégezték feladatukat. Számos ismertető cikk jelent meg az ólomtérképek értelmezésével, a víztisztítók kiválasztásának fontosságával kapcsolatban. 
2020. Október
A 42 oldalas hiánypótló összeállítás elsősorban szakemberek számára készült, az ólom munkacsoport közel 3 éves kutatási eredményeinek megállapításait, a megoldási lehetőségeket és azok kommunikációjához fontos üzeneteket tartalmazza. [1], [2]
„Különösen fontos a régi városmagokban, épületekben élők, a kisgyermekes családok és a várandós nők, valamint a gyermekintézmények tájékoztatása.”

1olomterkep.jpg
frisített ólomkockázati térkép (valós mérési eredményeken alapuló) forrás: NNK honlap
 
A kérdés az, ki fogja ezt szakszerűen végezni?
 
Az útmutató által is felvázolt egészségkockázat végleges kizárása nem megy egyik napról a másikra, mint ahogyan a probléma ismertetése és az érintettek tájékoztatása sem kockázatmentes.
A tájékoztatási stratégiát a szakmai szempontok mellett a lakosság számára is elérhető és értelmezhető módon érdemes megtervezni.

A tájékoztatás szakszerűsége mellett az azonnal elérhető megoldás bemutatásával elkerülhető pl. a pánikhangulat, a felelős keresés vagy a tehetetlenség érzéséből következő probléma tagadás.

A nehezen kivitelezhető végleges megoldással szemben (csővezetékek cseréje) a víztisztító kisberendezések azonnali megoldást jelenthetnek.
A feltételes mód alkalmazása szándékos:  a biztonságos megoldás kiválasztása olyan vízkémiai ismereteket igényel, amivel nem csak az érintett lakosság, de a víztisztítót forgalmazók többsége sem rendelkezik.[3]
 
Sajnos megalapozott az a félelem, hogy "a nem megfelelően kiválasztott víztisztító okozta vízminőség romlás nagyobb kockázattal jár, mint a kezeletlen vízben lévő szennyezés". [4]
 
Hiába lelhető fel az NNK honlapján a tanúsított víztisztítók listája, ha az érintettekhez nem jut el az információ, és/vagy nincs annyi vízkémiai ismeretük, hogy megértsék ennek jelentőségét.
(Pl. a magyar piacon is megjelentek a hamisított, „után gyártott” kerámiabetétes víztisztítók, rendkívül agresszív marketinggel támogatva, és azok a "szakértők" is, akik interneten árulnak mindenre megfelelő víztisztítót.) [3]

A tájékoztatásban részt vevőknek fontos szerepe van, ezzel egyidejűleg a felelősség is vitathatatlan.
Sürgető a víztisztítók forgalmazásában érdekelt szereplők szakmai felkészítése, hogy korrekt tájékoztatással segítsék, ne pedig elbizonytalanítsák a megoldást keresőket. [5]  
Nem várható el, hogy minden érintett magánember naprakészen tájékozódjon a legújabb vízkezelési technológiákkal kapcsolatban, de az fontos, hogy legalább a szakértőként nyilatkozók "képben legyenek".

Az is nehezen képzelhető el, hogy a lakosság olyan szinten ismerje a vízkémiát, ami szükséges a megfelelő víztisztító kiválasztásához, de a körültekintő tájékozódás fontossága talán számukra is értelmezhető és ezért fontos kommunikációs üzenet.

A módszertani útmutató elsősorban a szakembereknek nyújt segítséget. Az első 6 fejezet az alapvető tudnivalókat és a főbb üzeneteket tartalmazza.
A VII. fejezet részletesebb szakmai háttéranyag azoknak, akik egy-egy téma iránt érdeklődnek és az alkalmazott módszertant, szakirodalmi hátteret is szeretnék megismerni.
 
"Az ivóvíz általi ólombevitel a fogyasztó tudatos döntésével jelentősen csökkenthető, így a téma szempontjából a lakosság tájékoztatása kiemelt jelentőségű. Emiatt a Munkacsoport egyik fő célja a lakossági tájékoztató anyagok fejlesztése és minél szélesebb körű elérhetővé tétele volt."
 
Úgy érzem, az első célkitűzést ennek a kiadványnak sikerült teljesíteni.
Hiánypótló, ami valódi segítség lehet orvosok, ápolók, gyerekintézményekben dolgozók számára és a -biztonságos megoldás megtalálását segíteni szándékozó - víztisztítót forgalmazók részére is.

Hasznos azok számára is, akik valós képet szeretnének kapni a csapból folyó víz minőségével kapcsolatban.
Magyarországon bárhol biztosítható az ólommentes, egészséges ivóvíz a vezetékes vízből!
Jó lenne, ha ez nem a kommunikáción "bukna el". [b]
 
A tájékoztatásnak, az ismeret terjesztésnek minden eddiginél fontosabb a szerepe.

Szakszerű
kommunikációval a jelenlegi rendszerben lévő bizonytalanságok, anomáliák teljes mértékben kiküszöbölhetők.[a]
 
A szakhatóság a feladatát elvégezte. A tájékozódás felelőssége a vízfogyasztóé. A kérdés az, ki fog szakszerűen tájékoztatni?
Kiemelések az NNK „Módszertani útmutató az ivóvíz ólom tartalmával kapcsolatos lakossági tájékoztatáshoz 3.verzió” megállapításai közül.


ábra: Nyitott Laboratórium" programból származó csapnyitási (RDT) minták ólomtartalma az épületkor bontásában [28.o] 

[1] Érintett családok:
„A fővárosi épületek 8%-a a csapvíz ólomtartalma szempontjából nagyon magas kockázatú, 17%-a magas kockázatú, 64%-a közepes kockázatú, 7%-a alacsony kockázatú és 3%-a nagyon alacsony kockázatú lett. A fővárosban legalább magas kockázatú épület-tömbben, kb. 50.000 épületben, kb. 620.000 fő él. Az 5000 fő feletti települések városrészeiben fekvő épületek 0,5%-a a csapvíz ólomtartalma szempontjából nagyon magas kockázatú lett, míg 2%-a magas, 4%-a közepes, 23%-a alacsony és 70%-a nagyon alacsony kockázat besorolást kapott. Az 5000 fő feletti településeken legalább magas kockázatú épülettömbben kb. 134.000 fő él, kb. 32.000 épületben” [26.o.]

„Tapasztalataink alapján megerősítést nyert, hogy a régi, 1945 előtti épületek a leginkább kockázatosak az ivóvízbe oldódó ólom szempontjából, de pusztán az épületkor ismerete nem elég a pontos kockázat megítéléséhez. Szintén jól látszik, hogy az ivóvíz ólomtartalma egy épületen belül igen változatos lehet, egy mintavételi pont (pl. lakás) nem jellemzi az egész épületet. Egy épület érintettségét alapos kockázatértékeléssel és szükség esetén jól megtervezett vizsgálatokkal lehet megfelelően megítélni, ehhez nyújt segítséget a projekt keretein belül elkészített „Módszertan az épületeken belüli ivóvízhálózat ólomforrásainak felderítésére, kockázatfelmérésére” c. dokumentum 2. verziója.” [41.o]

 [2]  Egészséghatások
„Az újabb kutatások alapján gyermekek esetén biztonságosnak mondható vérólomszint nincsen, így az ólom bevitelét minden forrásból minimalizálni kell. A szervezetbe bejutó ólom akár hosszú időn át raktározódhat a csontokban, ahonnan például várandósság során vagy szoptatáskor a kalciummal együtt felszabadulhat, és a véráramba juthat…

Az ólomexpozíció szempontjából a káros egészséghatások tekintetében érzékeny csoportok a gyermekek és a szülőképes korú nők. Több kutatás kimutatta a csapvíz ólomtartalmának és a vérólomszintnek, valamint az ólom káros hatásainak összefüggését. Az ivóvíz általi ólombevitel hosszú távú, kis dózisú ólombevitelt jelenthet, így leginkább a gyermekek mentális fejlődésére gyakorolt káros hatások emelhetők ki.” [15.o.]

 „Bármilyen úton bevitt ólom káros egészséghatása a vér ólomtartalmán keresztül érvényesül, így ezzel van összefüggésben. Több kutatás is vizsgálta az ivóvíz ólomtartalmának és a vérólomszintnek az összefüggését, az eredmények alapján a csapvíz általi ólombevitel mértéke a vérólomszintet növeli. Az ivóvíz általi ólombevitel esetén alacsony szintű, hosszan tartó krónikus hatásokkal kell foglalkozni, akut ólommérgezés ennél a beviteli útnál nem jellemző.

Az ólom sokféle toxikus hatást kifejthet gyermekeknél és a felnőtteknél egyaránt, gyakorlatilag a test minden szervrendszerét érintheti, az emberi szervezet számára nem esszenciális. Az ólom káros hatásaival leginkább érintett szervek a központi és perifériás idegrendszer, a szív- és érrendszeri, a gyomor-bélrendszeri, vese-, endokrin-, immun- és valamint hematológiai rendszerek. Mára bebizonyosodott, hogy azok az expozíciós szintek, amelyek nem okoznak nyilvánvaló tüneteket és korábban biztonságosnak tekintették, a károsodások széles spektrumát okozzák a gyermekeknél, úgymint a kognitív képességek és koncentrációképesség csökkenését, viselkedészavarokat, diszlexiát, figyelemhiányos rendellenességeket, magas vérnyomást, vesekárosodást, az immunrendszer és reproduktív szervek károsodását. Ezek a hatások többnyire tartósak és visszafordíthatatlanok. Az ólom már viszonylag kis vérólomszint mellett is káros lehet az emberi, elsősorban a kisgyermekek egészségére, perzisztens, idővel felhalmozódhat a testben, így nincs biztonságosnak tekinthető koncentrációja. Az ólom káros hatásai egyes ásványi anyagok (pl. kalcium, cink) pótlásával mérsékelhetők.

Az irodalmi adatok alapján az ivóvíz általi ólombevitel tekintetében a várandós nők és kisgyermekek tekinthetők érzékeny csoportnak.” [38.o.]

”Összefoglalva megállapítható a tünetek és elváltozások néhány kivétellel nagyobb arányban fordulnak elő azon iskolákban, amelyek magasabb ólomkockázatúnak minősített területen helyezkednek el. Mivel az esetszámok egyes kategóriákban igen alacsonyak voltak, az különbségek statisztikailag nem szignifikánsak. Jelen eredmények alapján érdemes lenne hasonló elemzést elvégezni nagyobb tanulószámot tartalmazó adatbázison, lehetőleg a teljes országos adatbázison. [39.o.]

 [3] Megoldási lehetőségek:
„Az ivóvíz ólomtartalmának csökkentése, eltávolítása tekintetében az ólomcsövek teljes felújítása jelenti a végleges megoldást, de ennek megvalósításáig a fogyasztók egészségterhének csökkentésére különböző átmeneti megoldási lehetőségek is szóba jöhetnek, pl. a különböző ivóvíz utótisztító kisberendezések (továbbiakban: ivóvíztisztító kisberendezések vagy termékek) alkalmazása.” [10.o.]

 „Az eredmények alapján a vizsgált ivóvíztisztító kisberendezések alkalmasak a csapvíz ólom koncentrációjának jelentős csökkentésére, egyes típusok az ólomtartalom teljes eltávolítására is. Nem minden típus volt alkalmas arra, hogy nagy ólomkoncentrációjú csapvíz ólomtartalmát is biztonságos, határérték alá csökkentse a vizsgálati időszak végéig A vizsgálataink alapján egy típus (aktívszenet és kerámiát tartalmazó berendezés) volt, amelynél nem jelentkezett kedvezőtlen változás a csapvízben, a többi típusnál a szakirodalomban leírt és a szakvéleményezés során tapasztalt kockázatok jelentkeztek kisebb-nagyobb mértékben: leggyakrabban a mikrobiológiai minőség romlása, a nitrifikáció, az összes keménység túlzott csökkenése, valamint a különböző anyagok (ezüst, nikkel, réz, cink) beoldódása volt tapasztalható.” [11.o]

„Fontos kihangsúlyozni, hogy az ivóvíztisztító kisberendezések engedélykötelesek, alkalmazásuk közegészségügyi kockázattal is járhat, amely kockázatok a helyes üzemeltetéssel és karbantartással csökkenthetők. Ki kell emelni, hogy nem minden víztisztító kisberendezés alkalmas a csapvíz ólomtartalmának megfelelő mértékű és biztonságos csökkentésére. Érdemes az NNK által vizsgált ivóvíztisztító kisberendezések közül választani.” [12.o.]

 [4] Nem megfelelő víztisztító választás kockázatai:
A nitrit megjelenésének kockázatát az NNK laboratóriumi vizsgálatai is több kisberendezés esetében alátámasztották. A nitrit elsősorban a kisgyermekek tekintetében jelent egészségkockázatot. Szintén kockázatot jelenthet egyes típusok esetén a szervetlen ion tartalom, azon belül is az emberi szervezet számára fontos kalcium és magnézium tartalomra utaló összes keménység túlzott csökkenése. További közegészségügyi kockázatot jelenthet az ezüstözött aktívszénből vagy gyantából kioldódó ezüst tartalom, elsősorban a kisgyermekek tekintetében.” [31.o]

[5] Nem megfelelő tájékoztatás  kockázatai (forgalmazó felelőségi körébe tartozó)
A vizsgálataink alapján egy típus (aktívszenet és kerámiát tartalmazó típus) volt, amelynél nem okozott kedvezőtlen változást a csapvíz minőségében a vizsgált paraméterek tekintetében, a többi típusnál a szakirodalomban leírt és szakvéleményezés során tapasztalt kockázatok jelentkeztek: leggyakrabban a mikrobiológiai minőség romlása, a nitrifikáció, az összes keménység túlzott csökkenése, valamint a különböző anyagok (ezüst, nikkel, réz, cink) beoldódása volt tapasztalható. A kockázatok megfelelő üzemeltetéssel csökkenthetők, illetve megelőzhetők.”

 „Az ólomeltávolítási hatékonyságot termékenként vagy termékcsaládonként egyedileg szükséges értékelni, ehhez szükségesnek tartjuk egy vizsgálati módszertan kidolgozását, amely alapján az ólomeltávolítási hatékonyság a továbbiakban más termékeknél is értékelhető. Emellett az ivóvíz ólomtartalmának csökkentésében igazoltan hatékonyan működő termékek jelölésére javasolt kidolgozni egy lehetséges (pl. védjegy) rendszert.” [34.o.]

A kiemelések és a felhasznált kép az NNK <Módszertani útmutató az ivóvíz ólom tartalmával kapcsolatos lakossági tájékoztatáshoz> dokumentumból valók, megfelelő oldalhivatkozással. 

 






Mindig van környezetkímélő alternatíva!

natural100.jpg

Az NNK által készített ólomtérképek (és clickbait címekkel ellátott cikkek) sokkolták, majd magukra hagyták ezzel az érzéssel a csapvizet fogyasztók jó részét. 

A sokkoló címeken kívül szerintem azt is érdemes lenne tudatni, hogy a csapvíz általi ólombevitel és az általa  okozott egészségkárosodás "tudatos fogyasztói magatartással" teljes mértékben kivédhető!

Fontos lenne a téma feltárása, nem csupán a riogatás és pánikkeltés szintjén.
Elfogulatlan, azaz tényekre, mérési eredményekre alapozott, szakmailag irányított helyzet bemutatás kellene ahhoz, hogy a megfelelő, környezet kímélő megoldás irányába terelje az egészségtudatos vízfogyasztókat.

Megoldási javaslatomat minden olyan szereplőnek elküldtem (önkormányzati képviselőknek, jelölteknek, ebben a témában megszólaló közéleti személyiségeknek, szerkesztőségeknek, média szereplőknek), akikről úgy gondoltam, tehetnének a megoldás előmozdítása érdekében.

Nyílt levél formájában itt elérhető: <<megoldási javaslat>> 

Az előttünk álló feladat 2 részből áll:

  • az érintett szakemberek, véleményformálók majd a lakosság tájékoztatása magáról a problémáról;
  • a megoldások ismertetése, a veszélyeztetett csoportok megfelelő ivóvízzel való ellátásának megszervezése.

Külföldi tapasztalatok alapján ezt környezet tudatos és/vagy gyermek jogokkal foglalkozó civil szerveződések végzik a legeredményesebben.

Ez egy olyan ügy, ami érdemes arra, hogy bármely szervezet képviselje.

Azari Katalin vegyészmérnök
Vízkutató Vízkémia Akkreditált Laboratórium

Vezetékes vagy csomagolt?

Biztosan ivóvízzel kell a WC-t is öblíteni? 

plasticfree0.jpg
Ha bárkit kritika nélkül arra buzdítunk, igyon csapvizet, ezzel a felhívással azt várjuk el, hogy a környezetünkben minden csapból ivóvíz minőségű víz folyjon. 

Szerintem ideje lecserélni a régi szlogeneket, és tabuk nélkül beszélni a vízminőségről!
Beszélni arról, hogy miért gondoljuk még mindig azt, hogy a WC-t is ivóvíz minőségű vízzel kellene öblítenünk.

A vezetékes víz 97%-a nem ivóvíz célú felhasználás. Erre a célra a vezetékes víz túl jó minőségű, de a 3%-ra lehet, hogy nem elég jó!

A vezetékes vizet a csomagolt vízzel ár szempontjából nem érdemes összehasonlítani. A két "víznek" nem ugyanaz a felhasználási célja, így értelem szerűen a fogyasztó részéről elvárt minősége sem.

Szerintem nem az a környezet tudatos magatartás, ha a 97% vízminőségtől is az élelmiszer minőséget várjuk el a fogyasztóhelyen!  Vagy a WC-t is ivóvízzel kellene öblíteni? 

Néhány gondolat a teljesség igénye nélkül:

  • Érdemes tisztázni azt, hogy a vezetékes víz feladóhelyi és fogyasztóhelyi vízminősége nem ugyanaz.
  • A fogyasztóhelyen lévő vezetékes víz szükségszerűen tartalmaz klórt, klórszármazékokat, és a vezetékek, szerelvények állapotától függően egyéb szennyezőket (fémek, azbesztszemcsék, műanyag részecskék, ciszták, lebegő anyagok stb.). 
  • Vannak, akik érzékenyek a klór és klórszármazékokra, és nem "sznobságból" nem tudják meginni a csapvizet.
  • A vezetékes vízben lévő "másodlagos szennyezők" közül a legsúlyosabban egészségkárosító ólom a víz érzékszervi tulajdonságát nem befolyásolja, csak műszeres vizsgálatokkal mutatható ki.
  • A csomagolt víz ellenőrzött, élelmiszer minőségű, biztosan nem tartalmaz szabad aktív klórt és egyéb ízt rontó idegen anyagokat. Ugyanez nem mondható el minden fogyasztóhelyen a vezetékes vízről.

 

A csomagolt vizet előállítók jogos fogyasztói igényt szolgálnak ki: ellenőrzött, állandó minőségű ivóvizet kínálnak olyan helyeken is, ahol az nem biztosított.

A környezet tudatos hozzáállás nem az, ha kritika nélkül minden csapból folyó víztől elvárjuk az ivóvíz minőséget, és mindenkit a csapvíz ivásra buzdítunk.

A gazdaságos, környezetkímélő megoldás az lenne, ha az ivóvizet a felhasználóhelyen állítanánk elő - csak a szükséges mennyiségben.

Ez MEGBÍZHATÓ és MEGFELELŐ (a csapvíz paramétereihez és szennyezőihez, a fogyasztói elvárásokhoz igazított) háztartási ivóvíz tisztítóval megoldható.

Miért nem tudunk erről?
Az, hogy ez a kézenfekvő megoldás szakmai (vízmű, NNK) részről még nem kap elegendő hangsúlyt, szerintem a forgalmazási szabályozásban és a (fogyasztót segítő) megfelelő (hiteles) tájékozódási pontok hiányában is kereshető.

A forgalomban lévő víztisztítók többsége nem a magyar vezetékes vizek problémáját oldja meg: használata vagy nem indokolt vagy a magyar vezetékes víz másodlagos szennyezői közül a legsúlyosabban egészségkárosító ólom eltávolítására nem alkalmas.

Az ólom eltávolítási hatékonyság és megbízhatóság vizsgálata pl. nem része a jelenlegi forgalmazási engedélyezési protokollnak, így előfordulhat az is, hogy a megvásárolt víztisztító nemhogy nem javít, de inkább ront a víz kémiai minőségén.
Még akkor is, ha az érzékszervi tulajdonságai a szűrt víznek jobbak.

A szakemberek többsége szerint még mindig jobb, ha nem propagáljuk a víztisztítót (és másodlagos szennyezők vannak a csapvízben), mint a rossz víztisztító választás miatt a vízminőség romlás.
Ennek egészségkockázata a jelenlegi forgalmazási gyakorlat miatt sokkal nagyobb, mint a másodlagos szennyezőké (ezzel egyetértek).

Remélem, egyre több olyan magyar vízfogyasztó van, aki megérti azt, hogy a vezetékes víz minőségét nem érdemes a 3% felhasználáshoz vízmű szinten, "központilag" javítani. Biztos vagyok abban, hogy előbb-utóbb eljutnak a valódi és hasznos információk is a fogyasztókhoz, és felelősen tudnak dönteni vízminőségükkel kapcsolatban.

Beszéljünk tabuk nélkül a vízminőségről és a reális megoldásokról! Mindannyiunk érdekében!

Frissítés: 

Az NNK 2018-ban indított, fogyasztóhelyen mérhető ivóvíz minőséggel kapcsolatos vizsgálati eredményei 2019 októbertől publikusak.
Ezzel - reményeim szerint - új fejezet nyílik, és folytatódhat az az örvendetes tendencia, ami a projekt indulása óta tapasztalható. A vízminőséggel kapcsolatos őszinte, lakossági elvárásokat tükröző kommunikáció, melynek fontos része a vízfogyasztó felelősségének tudatosítása, a megoldások ismertetése, és ezzel együtt a tudatos fogyasztói döntés lehetőségének megteremtése.  

A vízhálózat felújításának szükségessége kétségtelen, de nem megy varázsütésre. Mindaddig, míg a hálózat korszerűsítése megtörténik, az NNK által tanúsított víztisztítókkal biztosítható a vízfogyasztók által elvárt kiváló minőségű, azaz egészséges és jó ízű ivóvíz.

A szakhatóság a munkát elvégezte. A tájékozódás lehetősége adott. A kérdés az, eljut-e a megfelelő üzenet a fogyasztóhoz is…

Azari Katalin vegyészmérnök (1990 BME)
Vízkutató Vízkémia Akkreditált Laboratórium

 

süti beállítások módosítása